ESTADOS UNIDOS (Pulso) — Confirmado. Una sentencia federal dictada el 25 de septiembre de 2026 en Washington reveló nuevos detalles sobre la incursión militar estadounidense que terminó el 3 de enero con la captura de Nicolás Maduro.
El fallo corresponde a la causa 26-1049, consolidada con el expediente 26-1162. El litigio enfrenta a Anthropic PBC con el Departamento de Guerra y su titular, Peter B. Hegseth.
La resolución confirmó de manera formal que Claude, la inteligencia artificial desarrollada por Anthropic, estuvo vinculada mediante la plataforma de Palantir a esa misión. El dictamen también señala dudas, discrepancias y tensiones institucionales sobre su empleo mientras la acción seguía en desarrollo.
El tribunal no detalla qué funciones específicas ejecutó el programa. Pero sí deja constancia de que un ejecutivo de Anthropic cuestionó el uso de Claude por parte de un contratista para una «operación militar sensible en el extranjero».
Según el fallo, el Departamento de Guerra sostuvo que su política de gobernanza y uso «permitía claramente» esa participación. Aun así, la objeción provocó alarma en el Departamento de Guerra y en el contratista principal.
De acuerdo con lo asentado en el expediente, en filas castrenses surgieron dudas sobre si el software respondería como se esperaba en el terreno. Los mandos temían que las restricciones éticas de la empresa hicieran fallar el sistema y pusieran en peligro a los efectivos estadounidenses.
La resolución también recoge reportes de prensa citados por Anthropic. En ellos, la compañía expresó preocupaciones a Palantir por el papel de sus tecnologías en la «operación militar para capturar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro».
El documento agrega que el Departamento de Guerra y la comunidad de inteligencia usaban los modelos de Claude desde 2024 para material clasificado, documentos, amenazas y datos de seguridad nacional. Anthropic desarrolló además una versión específica, Claude Gov, para agencias federales.
La disputa escaló el 24 de febrero de 2026, cuando Dario Amodei se reunió con Hegseth. Después, la administración federal apartó a Anthropic de los sistemas de defensa y amplió su relación contractual con OpenAI.
El caso deja una señal clara. El aparato estatal estadounidense empuja cada vez más la frontera tecnológica en operaciones sensibles. Pero también expone el costo de depender de herramientas privadas en decisiones de guerra y seguridad.
La otra lectura es más incómoda. Cuando la burocracia militar combina inteligencia artificial, contratistas y operaciones en el exterior, la transparencia queda bajo presión. Y el contribuyente termina financiando sistemas cuyo alcance real sigue sin explicarse por completo.
