El GOP considera que las órdenes judiciales que utilizaron contra Biden deberían ser prohibidas, ya que ahora están dirigidas a Trump
La política estadounidense ha puesto de manifiesto un cambio notable en la percepción sobre las órdenes judiciales a nivel nacional, particularmente en el contexto de las políticas del expresidente Donald Trump. Tradicionalmente, los republicanos y conservadores celebraban la emisión de órdenes judiciales que bloqueaban las iniciativas del presidente Biden. Sin embargo, ahora que estas mismas herramientas se utilizan para frenar políticas de Trump, el GOP aboga por su prohibición, argumentando que son inconstitucionales.
El dilema de las órdenes nacionales
El uso de órdenes judiciales nacionales, donde los jueces federales aplican sus decisiones más allá de los demandantes específicos, ha sido un tema controvertido. Según el representante Jim Jordan, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, la capacidad de un solo juez para detener una política a nivel nacional puede socavar el proceso de toma de decisiones federal y erosionar la capacidad de los funcionarios electos para servir a sus electores [1]. Este argumento, aunque válido, no parece haber sido una preocupación para Jordan antes de la llegada de Trump a la presidencia.
La manipulación del sistema judicial
El fenómeno conocido como "judge-shopping", donde los litigantes buscan jueces que se alineen con sus expectativas, ha permitido a ciertos jueces bloquear iniciativas clave. Durante la administración Biden, algunos jueces han desafiado regulaciones gubernamentales importantes, como el alivio de deudas estudiantiles y la Ley de Cuidado Asequible (ACA), que fue declarada inconstitucional por el juez Reed O'Connor en 2018, aunque esta decisión fue revertida por la Corte Suprema en 2021 [2].
Impacto en la regulación y en los derechos
Los esfuerzos por desmantelar regulaciones existentes enfrentan un estándar legal alto, conocido como la prueba de 'arbitrario y caprichoso'. Durante su mandato, Trump no logró cumplir con esta prueba en múltiples ocasiones. La reciente anulación del medicamento abortivo mifepristone por el juez Matthew Kacsmaryk también ha suscitado controversia, y la Corte Suprema desechó ese caso en junio [3].
Conclusión
La transformación en la postura del GOP con respecto a las órdenes judiciales nacionales refleja una dinámica política que cambia según las circunstancias. Mientras que anteriormente estas herramientas eran vistas como legítimas para frenar políticas progresistas, su uso contra las iniciativas de Trump ha llevado a un replanteamiento de su constitucionalidad y validez. Este debate sobre el uso de la judicialización de la política no solo impacta a Estados Unidos, sino que también podría resonar en el contexto europeo, donde las decisiones judiciales también juegan un papel crucial en la regulación de políticas gubernamentales.
Fuentes
- [1] gop率指的是什么 - 百度知道
- [2] 酒店行业里GOP和NOP 的英文全称是什么？具体如何计算？
- [3] 台式机，开机就直接进入bios里面了，无法正常开机 ...
Sobre el autor
Martina Torres es una reportera sénior de noticias internacionales para ElPulsoGlobal, especializada en asuntos globales y política internacional.
