El debate sobre el desarrollo argentino tiene raíces profundas. Según el análisis publicado en La Nación, firmado por Jorge Ossona, el problema estructural del siglo XX fue claro: faltaban divisas para financiar una industria concentrada en un mercado interno pequeño, y el gasto público creció de forma «elefantiásica» por el frenesí estatizador.
El presidente Frondizi, desde 1958, intentó una respuesta. Liberó controles cambiarios. Apostó al petróleo, la petroquímica, la siderurgia y los automotores. El objetivo era alivianar dependencias estratégicas y reestabilizar el balance comercial. Pero la anomia política tornó incontrolable la planificación. Las concesiones fiscales a los nuevos actores del «desarrollo» se prorrogaron sine die.
El resultado fue una economía inflacionaria. Tras el «rodrigazo» de 1975, la inflación que promediaba 30% anual trepó a pisos nunca inferiores al 120% hasta 1991, según el documento. El estancamiento sustituyó el debate por estrategias cortoplacistas.
Hoy el panorama tiene elementos nuevos. Las semillas transgénicas, la siembra directa y los feedlots ganaderos encontraron en China —incorporada a la OMC a principios de siglo— un destino de peso. Eso contribuyó, según el análisis, a salir de la depresión de 1998-2001 y del default.
A eso se suman los descubrimientos mineros en las provincias andinas: oro, plata, cobre y litio. El texto los equipara con las commodities alimentarias de fines del siglo XIX. Y Vaca Muerta —segunda reserva mundial de shale gas y cuarta de shale oil— termina, según Ossona, con los «extravíos hidrocarburíferos» del siglo pasado.
Lectura editorial. Los recursos existen. El problema histórico fue siempre el mismo: el aparato estatal consumió las rentas antes de que se tradujeran en desarrollo sostenido. Cada vez que el libre mercado abrió una ventana —agro, energía, minería— la burocracia y el gasto público la cerraron con regulaciones y déficit. La oportunidad actual es real. Desaprovecharla, una vez más, sería una elección, no un destino.
